毎年お笑いファンを熱狂させるキングオブコント。
しかし、その一方で「審査員ひどい」「点数おかしい」といった声が上がるのも事実です。
この記事では、なぜキングオブコントの審査が「ひどい」と言われてしまうのか、その理由を過去の炎上事例や審査員の構成、そして審査の難しさといった多角的な視点から徹底的に深掘りします。
>>U-NEXTで作品をチェックする（検索までに作品名を入力）
キングオブコントの審査員が「ひどい」と言われる主な理由
キングオブコントの審査が「ひどい」と囁かれる背景には、様々な要因が複雑に絡み合っています。
審査員と出場者の関係性や、絶対的支柱だった松本人志さんの不在、さらには審査員ごとの点数のバラつきなど、視聴者が疑問を感じるポイントは一つではありません。
- 審査員と出場者の関係性が近すぎる？「身内びいき」説を深掘り
- 松本人志の不在が審査基準を変えた？
- 審査員のコメントが抽象的で納得できない？「もっと具体的に！」の声
- 審査員ごとの点数のバラつきがエグい！「基準ブレブレ？」問題
- 新しい審査員の加入に対する世間のリアルな声
これらの具体的な理由を一つずつ見ていくことで、なぜ「ひどい」という感想が生まれるのか、その核心に迫っていきましょう。
審査員と出場者の関係性が近すぎる？「身内びいき」説を深掘り
キングオブコントの審査でたびたび囁かれるのが「身内びいき」問題です。
これは、審査員と出場者が同じ事務所だったり、プライベートで親交があったりする場合に、採点が甘くなるのではないかという疑惑ですね。
お笑いの世界は実力主義である一方、やはり人間関係が全く影響しないとは言い切れない部分もあるのかもしれません。
特に、普段から可愛がっている後輩や、苦楽を共にした仲間が出てくると、情が移ってしまう可能性はゼロではないでしょう。
- 吉本興業所属の審査員と出場者が多い
- バラエティ番組での共演者同士
- プライベートでの師弟関係や友人関係
- 審査員の元相方や元弟子が出場するケース
もちろん、審査員の皆さんはプロとして公平な審査を心がけているはずです。
しかし、視聴者から見て「えこひいきでは？」と疑念を抱かせるような関係性が存在すること自体が、「ひどい」という評価に繋がる一因となっていると考えられます。
松本人志の不在が審査基準を変えた？
2023年大会をもって審査員を退任した松本人志さんの不在は、キングオブコントの審査に計り知れない影響を与えています。
松本さんは、単なる一人の審査員ではなく、お笑い界の絶対的な基準であり、大会の「重し」のような存在でした。
彼の審査には、誰もが納得せざるを得ない説得力と、お笑いへの深い愛情が感じられましたよね。
その松本さんがいなくなったことで、審査の基準が曖昧になったと感じる視聴者が増えた可能性があります。
- 大会全体の「格」を担保していた存在
- 他の審査員が意見を言う際の「基準点」となっていた
- 若手芸人にとっての「最終目標」であった
- 松本さんのコメント自体が大会の見どころの一つだった
松本さんの後任が誰になるのか、あるいは後任を置かずに集団指導体制のようになるのかは分かりません。
しかし、**あの絶対的な支柱を失ったことによる審査の「ブレ」**が、今後の大会で「ひどい」と言われる原因に直結する危険性をはらんでいます。
審査員のコメントが抽象的で納得できない？「もっと具体的に！」の声
「面白かった」「勢いがあった」といったコメントだけでは、視聴者はなかなか納得できません。
なぜ高得点なのか、あるいはなぜ点数が伸びなかったのか、その具体的な理由を知りたいのが視聴者心理です。
特に、自分の応援しているコンビが低い評価を受けた時、審査員の抽象的なコメントに「は？」と憤りを感じた経験がある人も多いのではないでしょうか。
審査員は限られた時間の中で的確なコメントを求められるため、非常に難しい役割であることは間違いありません。
- 「もっと見たかった」という感想に近いコメント
- 技術的な部分への言及が少ない
- 他の審査員と同じようなコメントの繰り返し
- ネタの設定や展開のどこが評価されたか分かりにくい
もちろん、感覚的な「面白さ」を全て言語化するのは不可能です。
しかし、視聴者が「なるほど、そういう見方もあるのか」と納得できるような、もう一歩踏み込んだ解説がなければ、「審査員の好みで決めているだけ」という不満、つまり「ひどい」という評価に繋がってしまいます。
審査員ごとの点数のバラつきがエグい！「基準ブレブレ？」問題
審査員によって点数が10点以上も違う、なんてシーンを見ると「え、審査基準ってどうなってるの？」と疑問に思いますよね。
コントの評価軸は一つではなく、「設定の斬新さ」「演技力」「構成力」「バカバカしさ」など、審査員がどこを重視するかで点数は大きく変わります。
この評価軸のバラつきが、審査結果全体への不信感を生み、「ひどい」と言われる原因の一つになっています。
例えば、過去の大会では以下のような採点の傾向が見られました。
このように、審査員それぞれの「ものさし」が違うこと自体は、審査に多様性を与える上で重要です。
しかし、その差があまりにも大きいと、視聴者は「誰が審査するかで運命が決まる運ゲーだ」と感じてしまい、公平性に欠ける「ひどい」審査だと捉えられてしまうのです。
新しい審査員の加入に対する世間のリアルな声
キングオブコントでは、大会ごとに審査員の顔ぶれが変わることがあります。
新しい審査員が加わることは、大会に新しい風を吹き込む一方で、視聴者の期待と不安を煽る要因にもなります。
特に、かまいたちの山内健司さんや、ロバートの秋山竜次さんなど、現役バリバリのプレイヤーが審査員席に座った際には、ネット上が大いにざわつきました。
「あの人が審査するなんて楽しみ！」というポジティブな声がある一方で、こんな声も聞かれます。
- 「プレイヤーとして好きだけど、審査員としてはどうなの？」
- 「自分のライバルになりうる芸人を正当に評価できるのか？」
- 「コメントで変にボケたりしないでほしい」
- 「松本さんほどの説得力はないんじゃないか？」
新しい審査員は、どうしても過去のレジェンド審査員たちと比較される宿命にあります。歴代で特に「ひどい」と炎上した審査シーンを振り返る
「あの年のあの審査はひどかった…」お笑いファンなら誰しも一つや二つ、記憶に残るシーンがあるのではないでしょうか。
ここでは、歴代キングオブコントの中でも特に「審査がひどい」と物議を醸し、ネットが炎上したシーンを具体的に振り返ります。
これらの事例を検証することで、視聴者がどんな瞬間に「おかしい」と感じるのか、そのパターンが見えてくるはずです。
キングオブコントの審査員のひどい「やらせ疑惑」はある？
大規模な賞レースには、残念ながら「やらせ疑惑」がつきものです。
キングオブコントも例外ではなく、「優勝者が事前に決まっているのでは？」「事務所の力関係が働いているのでは？」といった声が、ネットの掲示板やSNSでたびたび囁かれます。
しかし、これらの「やらせ疑惑」には、具体的な根拠が示されたことは一度もありません。
そのほとんどは、視聴者が審査結果に納得できない感情から生まれた、根拠のない憶測である可能性が極めて高いです。
- 疑惑が生まれる背景
- 特定の事務所の芸人が連続で優勝した
- 事前の優勝予想と実際の結果が大きく異なった
- 審査員の不可解な採点やコメントがあった
- 応援していた芸人が理不尽な評価で敗退したと感じた
「やらせだ！」と騒ぐのは簡単ですが、それは命懸けでネタ作りに励む芸人さんや、真剣に審査に臨む審査員の方々に対して非常に失礼な行為です。
審査結果に疑問を持つことはあっても、安易に「やらせ」という言葉で片付けてしまうのは避けるべきでしょう。
「ひどい」と感じる審査があったとしても、それはあくまで審査員の価値観に基づく結果であり、不正な操作が行われているわけではないと考えるのが妥当です。
キングオブコントの審査は難しいのか？審査員を擁護する声もマジで多い
「審査員ひどい」と批判するのは簡単ですが、果たして審査は本当に簡単なことなのでしょうか。
実は、審査員を擁護する声も非常に多く、その背景にはコントというジャンルの特殊性や、生放送という過酷な環境があります。
- コントの多様化と評価軸の複雑さ
- 生放送というプレッシャーの中で求められる的確なコメント
- 審査員も人間！「好み」が出てしまうのは仕方ない？説
- 「自分が審査員なら…」シミュレーションでわかる審査のヤバさ
批判的な視点だけでなく、審査の難しさを理解することで、キングオブコントをより深く味わうことができるはずです。
コントの多様化と評価軸の複雑さ
一言で「コント」と言っても、そのスタイルはマジで多種多様です。
緻密な設定と伏線回収で魅せる**「技巧派コント」もあれば、理屈抜きのバカバカしさで押し切る「パワー系コント」**もあります。
この多様化しすぎたコントを、たった一つのものさしで測ること自体が不可能に近いのです。
審査員は、これらの全く異なるスタイルのコントを、わずか数分の間に評価し、点数をつけなければなりません。
- 設定の斬新さ
- キャラクターの魅力
- 演技力の高さ
- 構成の巧みさ
- ボケの数と質
- 単純なウケ量（笑いの大きさ）
どの要素を最も重視するかは、審査員のバックグラウンドやお笑い観によって当然異なります。
この評価軸の複雑さこそが、審査員を悩ませ、視聴者から「基準がブレている」と見られてしまう最大の原因なのかもしれません。
生放送というプレッシャーの中で求められる的確なコメント
キングオブコントの審査は、全国数百万人が見守る生放送の舞台で行われます。
審査員は、ネタが終わった直後の、興奮冷めやらぬ中で瞬時に評価を下し、的確なコメントを述べなければなりません。
これは、我々が想像する以上に極度のプレッシャーがかかる状況です。
後から録画を見返して「あーでもない、こーでもない」と分析する視聴者とは、置かれている状況が全く異なります。
- 限られたコメント時間
- 他の審査員とのバランス
- 出場者への配慮
- お茶の間を納得させる分かりやすさ
これらの制約の中で、100点満点のコメントを出し続けるのは至難の業です。
時には言葉に詰まったり、抽象的な表現になったりするのも、生放送特有の緊張感を考えれば、ある程度は仕方ない部分もあるのではないでしょうか。
我々視聴者も、その過酷な状況を理解した上で審査員の言葉に耳を傾ける必要があるのかもしれません。
審査員も人間！「好み」が出てしまうのは仕方ない？説
どれだけ公平を期そうとしても、審査員も一人の人間です。
人間である以上、どうしても個人の「好み」や「ツボ」が評価に影響してしまうのは、ある意味で当然のことと言えます。
例えば、シュールな世界観のコントが好きな審査員もいれば、ベタなキャラクターコントを好む審査員もいます。
完全に好みを排除して、機械のように採点することなど不可能でしょう。
- 育ってきたお笑い環境の違い
- 自身の芸風との相性
- その日の気分や体調
- 直前に見たネタからの影響
むしろ、様々な「好み」を持つ審査員が集まっているからこそ、審査に多様性が生まれるという側面もあります。
「あの審査員はこういうネタが好きだな」という個性を理解した上で大会を見ると、採点の背景が読めてきて、より一層楽しめるかもしれません。
「ひどい」と切り捨てる前に、その審査員の「好み」という人間的な部分に思いを馳せてみるのも一興です。
「自分が審査員なら…」シミュレーションでわかる審査のヤバさ
「俺ならもっと良い審査ができる！」と思ったことがある人もいるかもしれません。
では、一度自分が審査員になったと仮定して、採点シミュレーションをしてみましょう。
例えば、昨年の決勝に残った10組のネタを、もう一度見て、自分なりに100点満点で点数をつけてみてください。
そして、なぜその点数をつけたのか、各組に的確なコメントを考えてみましょう。
- 1組目と2組目の点差はどうつける？
- 自分の最高点と最低点は何点にする？
- 全てのコンビの順位を明確につけられるか？
- 自分の採点理由を、他人を納得させられるように説明できるか？
実際にやってみると、これが恐ろしく難しい作業であることが分かるはずです。
特に、レベルの高いネタが続いた時の点数のつけ方や、あまりウケなかったコンビへのコメントの難しさは想像を絶します。
このシミュレーションを通じて、安易に「審査員ひどい」と言うことの難しさを体感できるのではないでしょうか。
今後のキングオブコント審査員はどうなる？未来をガチ予想！
絶対的支柱であった松本人志さんが去り、キングオブコントは大きな転換期を迎えています。
今後の審査員構成は、大会の面白さや権威を左右する超重要な要素です。
ここでは、お笑いファンの期待と不安が入り混じる中、未来の審査員について大胆に予想していきます。
- 次世代の審査員候補は誰？ネットで噂のあの芸人たち
- 視聴者参加型の審査はアリ？ナシ？メリット・デメリットを考察
- 審査員制度そのものの改革はありえるのか？
一体どんなスターが審査員席に座り、未来のキングオブコントを創っていくのでしょうか。
審査員候補は誰？ネットで噂のあの芸人たち
松本人志さんの後任、そして将来的な新メンバーとして、ネット上では様々な芸人の名前が挙がっています。
「コントの実績」と「コメント能力」、そして「大会の格」を保てるかどうかが重要な選考基準になりそうです。
ここでは、特に待望論の多い芸人たちをリストアップしてみました。
| 候補者名 | 強み・期待される役割 | 懸念点 |
| 内村光良 | コント界のレジェンド。温かいコメントに期待 | 他局の番組との兼ね合い |
|---|---|---|
| 劇団ひとり | 独創的な世界観。作り手としての視点 | 評価が独特すぎる可能性 |
| サンドウィッチマン | 王者経験者。万人ウケする視点 | 二人での審査は難しいか |
| バイきんぐ | 歴代最高得点王者。熱量のあるコメント | 小峠さんが既に審査員 |
この他にも、ロッチの中岡創一さんや、ジャルジャルの二人など、様々な名前が挙がっています。
過去の王者や、コント番組でメインを張ってきた芸人が選ばれる可能性が高いと考えられますが、いずれにせよ大きな注目を集めることは間違いありません。
視聴者参加型の審査はアリ？ナシ？メリット・デメリットを考察
M-1グランプリで導入されている「笑神籤（えみくじ）」のように、視聴者の投票を審査に反映させる「視聴者参加型」の導入を望む声も一部で聞かれます。
これにより、視聴者の納得感を高め、「審査員ひどい」という批判を和らげる効果が期待できるかもしれません。
しかし、その一方で多くのデメリットも考えられます。
- メリット
- 視聴者の納得感向上
- 大会の盛り上がり促進
- 人気投票の色合いが強まる
- デメリット
- 組織票など、公平性に欠ける可能性がある
- 玄人好みのネタが評価されにくくなる
- 大会の権威性が損なわれる恐れ
- 芸人の人気投票になってしまう危険性
コントの評価は、単純なウケ量だけでは測れない技術的な側面も大きいです。
そのため、専門家である芸人審査員の評価を主軸に置くという現在のスタイルは、大会のレベルを保つ上で重要だと言えるでしょう。
視聴者投票を導入するとしても、あくまで参考程度に留めるのが現実的かもしれません。
審査員制度そのものの改革はありえるのか？
審査員個人への批判を避けるため、審査員制度そのものを見直すべきだという意見もあります。
例えば、現在の「5人の審査員が100点満点で採点する」という方式から、抜本的な改革を行うというものです。
考えられる改革案としては、以下のようなものが挙げられます。
- 審査員を増やす（7人〜10人体制など）
- →個人の影響力を薄め、より平均的な評価に近づける
- 最高点と最低点を除外して集計する
- →フィギュアスケートなどで採用されている方式。極端な評価を排除する
- 審査項目を細分化する（設定点、演技点など）
- →評価の透明性を高め、視聴者の納得感を促す
- 審査員を大会ごとに総入れ替えする
- →審査のマンネリ化を防ぎ、常に新しい視点を取り入れる
どの方式にも一長一短ありますが、現状の審査方法が完璧ではないことも事実です。
キングオブコントが今後も最高のコントを決める大会であり続けるためには、時代に合わせて審査制度もアップデートしていく必要があるのかもしれません。
まとめ：キングオブコントの審査員が酷い問題は定期的に起こる
キングオブコントの審査が「ひどい」と言われる理由から、審査の難しさ、そして未来の展望までを徹底的に解説してきました。
この記事で伝えたかった重要なポイントを、最後にもう一度まとめます。
- 「審査員がひどい」と感じる背景には、審査員と出場者の関係性、松本人志の不在、点数のバラつきなど、複数の要因が複雑に絡み合っている。
- 審査員のコメントが抽象的だったり、個人の「好み」が強く出たりすると、視聴者は公平性に疑問を感じ、炎上につながる可能性がある。
- 一方で、コントの多様化や生放送のプレッシャーなど、審査には我々が想像する以上の難しさがあり、安易な批判はできない。
- 絶対的支柱を失った今、今後の審査員構成や制度改革が、キングオブコントの未来を占う重要なカギとなる。
キングオブコントの審査に絶対的な正解はありません。
だからこそ、私たちは様々な意見を戦わせ、一喜一憂し、熱狂するのです。
「この審査はおかしい！」と声を上げるのも、また一つの楽しみ方。
この記事で得た多角的な視点を持って、ぜひ今年のキングオブコントを、審査員の表情やコメント、そしてその点数の意図まで深く読み解きながら楽しんでみてください。
きっと、今まで見えなかった新しい世界が広がるはずです！